Автор Тема: Возможно ли совмещение... и трпр.  (Прочитано 3144 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн КЛЯКСА Автор темы

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 802
  • Репутация: +4/-5
  • новыйчок
    • http://music.lib.ru/o/oleg_l
Возможно ли совмещение... и трпр.
« : Января 15, 2003, 16:54:24 »
Ну вроде как продолжение.. ... )
 

Оффлайн КЛЯКСА Автор темы

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 802
  • Репутация: +4/-5
  • новыйчок
    • http://music.lib.ru/o/oleg_l
Возьму на себя смелость ))
« Ответ #1 : Января 15, 2003, 17:31:07 »
Возьму на себя смелость )) (плизз поправьте меня если я не попаду)
   Краткое содержание  хотя в процессе дискуссии тема приобрела несколько мне кажется более широкое значение, как то - уместно ли вообще совмещение и использование электроники, совместно с живыми инструментами, а то и замещение ею последних.    
в общем в описываемом треде прослеживались в основе три точки зрения: )), (ессно кроме двух возможно и невозможно)
Первая это  -  Использование электроники вместо живых инструментов, недопустимо. В следствии того, что происходит утеря признаков присущих именно живому исполнению.
Вторая - Использование эл. В качестве аранжировочных средств совместно  с живыми инструментами и в частности с гитарой не допустимо так как, построение живой музыки (джаза и т.д.)  концептуально отличаются от эл. И совмещение двух приведет к неизбежному мажорированию одной над другой, в случае если электроника на живой минус - то электроника будет преобладать, т.е. просто монотонная электронщина под живой минус, и наоборот  в общем поправьте меня если не попал). Еще в качестве аргумента в этой  точке зрения было утверждение о цикличности и повторяемости в электронных композициях.. , Что не присуще структурно сложной живой музыке.
Ну и третья - применение и замещение возможно, и т.к. за счет -  


последнее, что прочитал было что то вроде
/*

  Неужели ты не слышишь разницы между вбитыми и живыми барабанами. Попомни мои слова, что люди слышат. И будь уверен, что профессиональный барабанщик услышит сразу ..

*/

 Уже писал ответ НО сами знаете, что..
      В общем, что я там отвечал уже кануло в небытие, но попытаюсь вкратце восстановить. Я готов утверждать, что уже сейчас достаточно качественно сделанная партия ударных может претендовать на все достоинства живого исполнения, т.к. Первое это самое неживая  включает в себя последнюю, т.к. сэмпл это ничто иное как кусок того самого живого исполнения, плюс к этому имеет еще и ряд преимуществ и возможность генерации искусственного звука, именно того звука который необходим автору )) Главное тут, слышать то, что именно ты хочешь услышать ))  И естественно профи услышит, услышит парочку ходов одного профи, парочку другого, все зависит от того как это сделано: Хотя это то и не суть важно, мне кажется важна та мысль которую ты преподносишь : слушателю и чем богаче выбор в средствах для оформления этой самой мысли тем мне кажется круче и спор получается просто ни о чем))).. А электрогитара  (и родня) - тоже электроника .. и извечный спор по моему скоро пройдет Машинерия.. в свое время фано заменяло клавесин за счет громкости звучания .. и много чаво происходило с ентими инструментами .. Здесь мне кажется не стоит комплексовать и проявлять консерватизм ..
  На счет монотонности дык, простите как напишешь так и будет хошь так а хошь эдак а про повторения эт смотря что повторять, и сколько раз )))  

ВСЕ ИМХО любое утверждение

Оффлайн jaasco

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2727
  • Репутация: +8/-17
  • Пульвелизатор ;)
    • http://
Возможно ли совмещение... и трпр.
« Ответ #2 : Января 15, 2003, 17:50:19 »
вообщем то тема ИМХО до ее удаления была обсуждена более глубоко, речь шла не столько о замещении живых инструментов электронными, сколько о том, что в процессе своего развития, электронная музыка, хоть она и молодая относительно, но приобрела уже характерные только ей черты и ими она цениться. просто использовать электронные инструменты при создании своей музыки этого мало- рок вообщем то и так не мыслим без синтезаторов. интересно, на сколько именно музыкальные идеи появившееся у электронщиков смогут повлиять на гитарныую музыку, и в полне возможно, что за техногитарой будущие, вот только каким оно будет?
пук пук

Оффлайн vladlogv

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1611
  • Репутация: +10/-4
  • Cultosaurus Erectus
лупы
« Ответ #3 : Января 15, 2003, 17:50:28 »
Я может не прав, но все таки: при использовании лупов вроде тяжело сдвинуть, скажем, kick, на 1/32, к примеру. И если меня ее расположение не устраивает, то в миди я ее подвину. А в лупе что делать?

Оффлайн Tango

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2616
  • Репутация: +10/-15
  • танцор. хороший.
    • http://
Возможно ли совмещение... и трпр.
« Ответ #4 : Января 15, 2003, 17:54:37 »
искать другой луп или ювелирным ножичком вырезать этот кик и переносить:)

а тема до удаления была просто волшебная. я даже пришел к каким то выводам для себя, жалко что все это какнуло в небытие.
теперь видимо опять придется вернутся к тому чтобы флудить все подряд:uzi:

Оффлайн jaasco

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2727
  • Репутация: +8/-17
  • Пульвелизатор ;)
    • http://
Возможно ли совмещение... и трпр.
« Ответ #5 : Января 15, 2003, 17:57:19 »
Vlad,
я же вроде писал тебе в письме про ризон :)
есть такая круть от пропелеррхэд, называется Recycle!. В ней над лупами можно издеваться как хочешь.
например, вот у тебя есть некий драмовый луп.
бочка-кик-бочка-хэт.
ты ставишь метки на начале каждого из звуков (бочка или кик) и потом эти кусочки у тебя в трэке выглядят просто как ноты в сэплере. то есть Лууп плеер скидывает в трэк сиквенсора последовательноть нот(миди команд)так чтобы получлся повторяющийся луп:
бочка-кик-бочка-хэт.бочка-кик-бочка-хэт.бочка-кик-бочка-хэт.
а ты уже в процессе написания можешь редактировать как тебе угодно.
бочка-бочка-хэт-бочка-кик-бочка-хэт-бочка-кик-хэт.итд.
я думаю что есть гораздо более крутые штуки чем ризон, просто на ПиСи я их не видел. если кто видел подскажите.
пук пук

Оффлайн КЛЯКСА Автор темы

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 802
  • Репутация: +4/-5
  • новыйчок
    • http://music.lib.ru/o/oleg_l
Т.е. ...
« Ответ #6 : Января 15, 2003, 18:17:41 »
/*на сколько именно музыкальные идеи появившееся у электронщиков смогут повлиять на гитарныую музыку*/
 
     Ну, раз именно "музыкальные идеи", то тогда речь уже идет именно о процессе генерации этой самой идеи?   Здесь мне кажется касаемся уже самого интересного .. На сколько мне кажется, у подавляющего большинства сочиняторов эти самые идеи приходят во время живой игры, Бетховен даже когда оглох, приспосабливался для того чтобы играть, ну  на крайний случай мелодия напевалась, после чего все равно обыгрывалась в живую. Что касается электронщиков, то самые популярные танц. И чисто электронные идеи имеют под собой живую основу, т.е. смею предположить что автор все же ее сначала наигрывал а потом уже перекладывал на электронику )) Тем более что значит музыкальные ? Чисто мелодические, ил аранжировочные идеи?  Или психотропный танцевальный ритм?  Т.к. мне кажется основные идеи <электронщиков> можно пересчитать по пальцам - это эл. эффекты плюс ритм партии .. ну дык этож простите что нам стоит дом построить ))) После всех наших живых прибамбасов и извратов, нам что будет тяжело украсит свои песенки подобными эффектами ?? Мне кажется нет .. просто музыканты ткскть живого стиля более консервативны, и не сразу могут приспособить свои творческие аппараты на такие приемы .. они безусловно сложнее и богаче .. Посему мы имеем кучу попсово психотропных дунсдунсдунсов, а реально талантливых идей пока не так много, хотя уже появляются : а <что за техногитарой будущие> это конечно еще вопрос, я сейчас рассуждаю не привязываясь к тому в каком виде будет представляться конечный результат, сам процесс сочинения требует живости и эксперимента, а иногда и ошибки, бездумного брямса по интересному аккорду ))) Это значица пальцы случай и голова )) здесь мне кажется у моей раздолбанной аккустики распупыринского завода больше шансов, чем у самого последнего технологического чуда )))  

Оффлайн real_wdaughter

  • Частый посетитель
  • **
  • Сообщений: 103
  • Репутация: +0/-1
  • Зарегистрированный
    • http://
С этого все начиналось.
« Ответ #7 : Января 15, 2003, 19:02:54 »
Ребята, у меня первая страница сохранилась в темповых файлах, так что  сейчас оттуда ее буду выуживать. Больше нету, наверное я не смотрела дальше.
Орфография, пунктуация, а также смайлики сохранены в целости и сохранности. :)

Jaasco Электроника и электрогитара: возможен ли союз?
Эта тема появилась в моей переписке со Владом, и вообщем то является давольно интересной:
Возможно ли совместить электронную музыку и сверхсуперсолоэлектрогитару?
Некий опыт в этой области му уже знаем: Сатриани 2000 г. Джеф Бэк и прочие. Но вот есть мнение что это типа все не совсем то что надо. А идея совместить модный саунд с качественным гитарным исполнением заманчивая.
Как думаете, возможно ли вообще такое?

oZZZy
сач 2000 и бекк - эт не совсем то?? ..

хмм. навскиду могу предложить тока бакетхэда.. бакетхэда и еще раз бакетхэда!!!! очень разнобразен .. в том числе в нем есть то, что тебе нуно :)  спроси у танго если не уверен.. и читай вот тут:

http://www.guitars.ru/music/bucket.html

vladlogv
Vlad wrote:
Цитировать
Насчет использования сочетания гитара+электроника, тебе не кажется, что нормально это никто реализовать не смог? Я в том смысле, что в какой-то момент гитарист перестает понимать, что и где он играет (тот же сатриани в 2000 г.)?


Cry
О да!
А мне Космик Пауэр, кажется очень хорошей идеей. Очень органично.
Ещё вопрос, использовать гитарные семплы, или именно исполнение?
Ещё можно использовать разные экзотические способы звукоизвлечения. Эта вешчь меня как раз сейчас очень интересует.
И мне кажется, что если это уже не настало, то рано или поздно, будет довольно популярно. И новые гитарные герои как раз будут использовать электронную гитарную музыку.

oZZZy
vladlogv
привет!!!

насчет элкектронной музыки.. я думаю что монстры как сачт уж точно понимают что они играют.. другое дело как ты это понимаешь :) хотя ваще это совокупление должно проходить отсорожно чтобы не стать рабом этих электронных фишекк и примочекк..всякое может быть..

Cry
без порно электроника проникает в нашу жизнь и в гиаризм от этого никуда не деться.. тут согласен.. а еще тут даже с нами сам дедушка бекк согласен :)

jaasco
использовать можно все что угодно, основная мысль соеденить два стиля: электронную музыку и гитарную.
оЗЗЗи: спасибо бакетхэда послушаем. :)

vladlogv
привет Ozzzy!
ну да, наверное, я не понимаю.

Вообщем, мнения разделились: jaasco говорит, что
Цитировать
гитара должна по идеи вплетаться в общее звучание, а не солировать.

а я думаю, что при хорошей реализации мелодичное соло на электронном минусе может дать приличный коммерческий результат.

Tango
вообщето на мой взгляд электронная музыка отличается некой минималистичностью. то есть упор делается на медитативность понимаете о чем я? в классике, роке, джазе, блюзе то есть в том к чему мы привыкли слишком много изменений и вариаций. в электронике все строится вокруг грува и повторяющихся сэмплов, которые создают настроение. если взять наших старичков джеффа и джои то мы увидим что они в полной мере осознают и принимают этот минимализм. для примера space for the papa, attack которые мы все знаем и любим. но! гениальная музыкальность этих товарищей не позволяет им просто копировать структуру электронной музыки и пихать туда гитару. электронная музыка вдохновляет на осуществление музыкальных замыслов которые странно смотрелись бы без электроники. в результате появляются уникальные эклектичные вещи, типа power cosmic (both parts) которые находятся где то ТАМ, на грани, являясь своего рода открытием.
идем дальше. если послушать альбомы monsters and robots, colma товарища buckethead то вы не сможете удержаться от всплеска воображения, потому что его музыку отличает именно это - визуальность. при этом монстры и роботы скорее жесткач электронщины, а колма - скорее живые слезы, но оба имеют эту общую черту. такова музыкальность этого парня.
если же вернуться к джои, то есть интересный пример - until we say goodbye которая существует в двух вариантах - техно и лайв. на мой взгляд, техно версия очень хороша, она очень... ээээ... smooth, но в ней отсутствует та живость которая присутствует в оригинале. это конешно спорно, потому что я заслушал оригинал до дыр и наверно просто привык к нему. но мне кажется, что есть только очень ограниченное число способов выразить музыкальную идею, поэтому переносы вещей из одной аранжировки в другую бывают не всегда удачны. я вот щас немогу вспомнить ни одной удачной, за исключением nadia старичка джеффа. но это исключение в том смысле что джефф просто взял мелодию и придал ей полет. то есть он как бы дополнил идею, а не тупо скопировал ее на гитаре.
мой вывод из всего этого бреда примерно такой - в первую очередь должна быть идея или эмоция. от нее зависит какими красками ты ее будешь рисовать чтобы люди поняли всю гениальность твоей задумки. а твоя уникальность (которую еще надо раскопать) придаст ей аромат который будет отличать ее от другой музыки.
ну в общем это идиал к которому надо стремиться :P

Tango
влад, соло на электронный минус по идее будет звучать как соло на электронный минус. мы же говорим о музыке, так что пока что в жопу коммерцию, бебебе :smokin:

vladlogv
Tango
Под коммерческим результатом я имею ввиду музыку, которая будет звучать рядом с каким-нибудь ППК по радио, а не только в твоих (ну, может и моих) наушниках на работе :-)
То есть, доступную даже мне, любителю Бритни.
Я просто пытаюсь найти работу для гитариста в современном мире :-)

Fluff
А я например с трудом могу забитые барабаны (пусть даже почти как живые) переносить не говоря о прочих заморочкак, для меня музыка это в первую очередь то что хотел сказать музыкант, а так получается что за человека говорит компютер.
Пусть наложение но всёж живое его ктото сыграл, а не забил и закольцевал.. и рассрабился. :cool:
А Tango полностью прав

Tango
2 Влад
в таком случае, это должно быть очень минималистичное соло :D

jaasco
еще раз убеждаюсь, что мы с Танго единомышленики (из моего письма Владу):
Цитировать
Не знаю, ИМХО, электронная музыка строится на совсем других принципах
нежели гитарная, и многим гитаристам просто не понять зачем они нужны. Ну
например, электронщина состоит в большей части из повторений коротких фраз,
а гитаристы все время стараются играть длинно и разноообразно. Клэптон
например очень здорово сделал в песенке Пилигрим. У него там одна гитарная
фраза через всю песню идет, типа как луп- вот это было правильно, но
большенство этого либо не заметило либо просто сказало что Клэптон опопсел.

Далее , электронная музыка либо делается для танцев(тут типа гитаристы уже
этот возраст переросли и считают это делом не достойным) либо как попытку
передать психоделические ощущения от опытов расширения сознания. Последнее
мне кажется более привлекательным, но вот вопрос: что тут будет делать
гитара?
Вообщем пока из того что я слышал, только одно направление в подобных
экспиремнатх можно назвать удачным- это попытка имитировать электронные
инструменты живыми. (Тот же кристал плаент или чего то там у Джефа Бэка)
а ыт чего нибуть слышал интересного из этой области?[/qoute]

КЛЯКСА
Электроника расширяет, а не ограничивает возможности, Даже больше, она дает нечто новое, она дает возможность выразить мысли которые посредством "живой" музыки выразить тяжело а иногда практически невозможно... Не забывайте, что изначально электрогитара тоже электроника, или выражаясь консерваторскими понятиями машинерия )))

2 Fluff
/*
А я например с трудом могу забитые барабаны (пусть даже почти как живые) переносить не говоря о прочих заморочкак, для меня музыка это в первую очередь то что хотел сказать музыкант, а так получается что за человека говорит компютер.
Пусть наложение но всёж живое его ктото сыграл, а не забил и закольцевал.. и рассрабился.

*/

Самое интересное, что уже сейчас прослушивая запись не скажашь где "живые" или "не живые" барабаны.. да даже гитару можно сгенерировать, и звукоизвлечение свойственное к примеру Ваю))))) (Другое дело, что это уже Вай и будет)
Мне кажется в музыке первична мысль которую ты хочешь выразить, а не "живая" она или "живая". По моему полным полно примеров стоящей типа "не живой" и отстойной "живой" музыки.. Даже больше,.. не бывает живой не живой она едина как не крути .. Что же касается меня, так мне куда проще вбить неживые барабаны, нежели искать, договариваться с барабанщиком (платить ему деньги),.. А если начать говорить о всех экспериментах, что проводятся, так я одним барабанщиком не отделаюсь.. Цельный симф оркестр приводить домой надо))) Ха я себе представил картину, глаза моей половины когда я домой припрусь с такой командой ))) Это так чтоли ?)) -
"Заходите ребята одевайте тапочки, по одному тапочку на брата, бо тапочек на всех не хватает,... Господин срипач будет играть во дворе, бо ему места не хватило ))),. Дорогая посиди пожалуйста в туалете пока мы тут поиграем "... Да дело даже не в живых там инструментах есть куча интересного, что дает именно электронный звук.. чего живьем то и не существует ...

Ха, на счет туалета - был кажется такой случай у АукцЫона когда они чет там писали звукорежисера в туалет запихали, места не было... )))

Оффлайн jaasco

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2727
  • Репутация: +8/-17
  • Пульвелизатор ;)
    • http://
Возможно ли совмещение... и трпр.
« Ответ #8 : Января 15, 2003, 19:13:08 »
о, Спасиба! темпы-это круто :)
2Клякса:
я бы не стал утверждать, что в е-музыке идей по пальцам пересчитать. это у Руки Верх наверное так и если у вас столько пальцев, то на гитаре вам играть не светит...
мне например Продиджи и Новые композиторы дали гораздо больше  идей, нежели чем многие из великих гитаристов (Мальм, Зинчук;)). но это мое личное дело конечно.
и вообще, я бы на большенстве касет с е-музыкой большими буквами писал такое вот предложение:

Если вы можете это прочитать- вы не в том состоянии.
 
не знаю, для меня опыт передачи "не обычных" состояний посредством музыки очень интересен. да... но это все не про идеи конечно.
пук пук

Оффлайн Nitkin

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 871
  • Репутация: +10/-16
  • Зарегистрированный
    • http://www.nitkin.com
Возможно ли совмещение... и трпр.
« Ответ #9 : Января 15, 2003, 21:19:49 »
а басистам в электронной музыке море работы..и интересно..и с технической точки зрения..и в плане работы со звуком.Можно наверное и на гитаре с октавером..или мидидатчиком партии баса сыграть:D
Guitar is the bass for guys with no balls
http://www.nitkin.com

Оффлайн jaasco

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2727
  • Репутация: +8/-17
  • Пульвелизатор ;)
    • http://
Возможно ли совмещение... и трпр.
« Ответ #10 : Января 16, 2003, 10:24:44 »
Roland TB-303 наш басист! :)
а если серъезно, то очень многие электронные группы не жмотяться на деньги и работают с живыми басами.
пук пук

Оффлайн КЛЯКСА Автор темы

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 802
  • Репутация: +4/-5
  • новыйчок
    • http://music.lib.ru/o/oleg_l
jaasco..., Да я бы не сказал что ....
« Ответ #11 : Января 16, 2003, 10:42:15 »
продиджи внесло некую новизну именно мелодическими идеями скорее больше все таки эл-эффектами, а идеи вполне даже обычные и слишком примитивные, примитивнее "Нирваны" (кстати скорее они отсель и пошли, только примитивизировали) даже, но я не спорю оно иногда даже очень неплохо подходит в песенках, НО акромясь того в них ничего нет.. т.е. Я хочу сказать, что именно эффектов в упомянутых гораздо больше нежели действительно мелодических новшеств, новшества в аранжировке.  А ходы вполне даже обычные гитарные рифы.. ))) Таких насочинять по 50 штук в день можно ....
   Кстати здесь мне кажется уместно сказать об уровне, вот по уровню они как раз то и не дотягивают. Сравним к примеру с чем-нибудь  ну хотя бы с Дорс. В случае с Дорс, создается цельная картина, можно даже сказать открывается целый мир со всеми красками которые создает автор, настроение побуждающее на нечто, причем разнообразный: мир.. все гораздо глубже и серьезнее, или АукцЫон, Радиохеад.. А мр. Бангл ?? Битлз опять же.. )) .Вот там есть, что покопать мелодически. Если сравнивать глубину и  серьезность всего ентого с продиджи - последняя не выдерживает .. а последующее вытекание в кислоту и трпр.. - Просто рентабельно-примитивное думсдумсдумс.., с использованием чужих находок .. Вот, а арнжировочно ))) я уже писал да уже даже есть парочка примеров использования именно этих находок.. НО уже совсем на другом уровне..
(давай не опускаться в обсуждении до <руки вверх..>)

Оффлайн Yul

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 556
  • Репутация: +9/-0
  • Зарегистрированный
    • http://
Возможно ли совмещение... и трпр.
« Ответ #12 : Января 16, 2003, 13:44:57 »
Поправьте меня, если я не прав, но я внимательно наблюдал за
Ваше дискуссией и по-моему перешла в область компьютерной музыки (Один из последних альбомов Майка Маниери записан полностью им самим, там есть пьесы длящиесе по 15 минут при этом совершенно очевидно, что не сидел все 15 минут и играл один и тотже рисунок на перкуссии тем более что перкусси пишутся первыми, а сделал патч и наклепал его на компьютере, т.е. звучат -то живые инструменты, но использование копьютерного клонирования патчей и есть, по-моему, тот основной принцип на котором вы заостряете внимание), электронная же музыка - это просто использование электронных сгенерированных тембров, будь то имитации живых инструментов или оригинальные соноры.

Как развитие "компьютерной идеи" - есть еще вариант - это алеаторика с применением новых технологий. Т.е. алеаторика существует давно и в ее основе лежит принцип случайности, ранее фактором случайности был исполнитель, т.е. пишет Штокхаузен такую партитуру состоящую из нескольких фраз и исполнителю предоставляеся самому выбрать темп, последовательность динамику, иногда длительность (возможны каки-то ограничения). Иногда их писали без ключа или занаков альтерации и они определялись посредством жеребьевки перед иполнением.
При нынешних технологиях это мог бы делать компьютер.

PS: Кто-то писал по поводу сочинительства, что в основном композиторы пишут за инструментом, - не могу согласится, многие композиторы обладающих абсолютным слухом пишут без инструмента (самые фантастические примеры, о которых знаю наверняка: Шопен, Рахманинов - т.е. на слух абсолютно инструментальная импровизационная, зачастую непредсказуемая, виртуозная музыка, однако это импровизация в уме, "про себя", Чайковский - его музыка более упорядочена и подчинена классической гармонизации, однако он предпочитал сочинять в кафе, Стравинский изобрел ручку где вместо шарика было пять колесиков, чтобы нарисовать нотоносец на первом попашемся месте при отсутствии под рукой нотной бумаги, что он и делал на салфетках, манжетах, руках и т.д.).
Бис, бис - бис, бис! - сказала Сухой Листик.

Оффлайн КЛЯКСА Автор темы

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 802
  • Репутация: +4/-5
  • новыйчок
    • http://music.lib.ru/o/oleg_l
Да..
« Ответ #13 : Января 16, 2003, 14:49:51 »
yul,
интересно

я вроде как оговорился "в крайнем случае напевают" Под "напевают" я и подразумевал вариант написания без инструмента (напеть в голове), но опять таки не суть важно мне кажется.. Рождение мелодии уже подразумевает ее напевание, в голове, или на иструменте..   Просто с инструментом прибавляется еще и элемент случайности , подобный приему у Моцарта когда он накидывал на лист кляксы и по ним уже строил композицию ))) Вообще я даже готов предположить, что в принципе возможно построение мелодии с любого, самого бредового аккорда ... главное услышать продолжение, и не имеет значения где он прозвучит изначально в голове или на листе  
"будь то имитации живых инструментов или оригинальные соноры   "

Вот вот тут то и плещется еще одна мысль на счет электроники,   с ее появлением открывается возможность слышать мелодию не в обычных привычных инструментах, скрипке саксе и т.п. , а именно набором искусственных звуков,.. т.е. меняется набор звуков которыми может оперировать автор в голове или на инструменте...  

Оффлайн jaasco

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2727
  • Репутация: +8/-17
  • Пульвелизатор ;)
    • http://
Возможно ли совмещение... и трпр.
« Ответ #14 : Января 16, 2003, 15:11:58 »
КЛЯКСА:
мне не совсем понятно, с чего вы взяли что мелодии вообще имеют хоть какое то отношение к предмету разговора. мелодическое разнообразие Битлс это дело их правообладателей, причем тут вообще электронная музыка? вот скажите мне пожалуйста, на сколько глубоко вы прониклись идеей однообразия, постоянных повторений и прочее. если вы это считаете за недостаток е-музыки, тогда нам не о чем говорить. повторение есть основопологающий принцип всего. это один из фундаментальных признаков проявления сознания в материи. симетрия, ритм, тон, сам звук-это все частные случаии этого явления. посредством постоянных повторений одного и того же, причем с гораздо большей частотой, чем у того же Рахманинова или Шопена (у них одинаквые части повторялись 2-3 раза ) вы можете вгонять слушателя в трансовое состояние. я вообще склонен считать, что монотонное повторение некоего звукового фрагмента может раскрывать очень интересные состояния в человеке. вот о чем надо думать прежде всего слушая е-музыку, а не пытаться убедить себя в примитивности мелодических идей и прочая. если вы можете за час написать 50 таких вещей как у продиджей, то спрашивается, что вы тут со мной спорите, у вас там уже в очередь выстроились все крупнейшие звукозаписывающие компании мира, а вы тут время теряете;)
пук пук