Тема: Типа снова по поводу хэви дисторшн

[aleks]

Спасибо народу за советы.В принципе я слышал и лель и metal zone.Метал зоне конечно злая примочка ,но в ней много шума и мало отчетливости.Меня интересует не только зверский звук
,а в первую очередь четкость звука(особенно не нравится ,когда при глушении звук трещит и жужжит ,как у metal zone).Самое главное четкость при глушении и звук мощнее чем при треше.
Кстати по поводу rocktron hush(ad.o.m.e) написал,что это noise gate,а на guitars.ru в статье написано что noise reduction.
Ну можно более близкий пример идеального для меня звука на justice for all....(особенно в одноименной песне).Только можно чуть мощнее.Оставляйте свои комментарии ,кто может.

[леха]

Если ты хочешь купить примочку, которая зазвучит как у Metallic-и, то обломись. Я раз ради интереса прочитал, как они делали звук на 91 год... Во-первых, столько предусилителей, усилителей, примочик, приблуд и прибамбасов нам с вами не купить за всю оставшуюся жизнь. Довершалось все тем, что наиболее тяжелые рифы записывались с несколькими разными вариантами звука, которые потом накладывались друг на друга. Результат - фирменный тракторный звук.:xyxthumbs:

Пример 2. Лежит у меня дома видимокассета с живым концертом Megadeth. Так вот у Мустэйна и у Петрелли по 8 больших Маршалловских комбов на сцене стоит. И КАЖДЫЙ комбешник отдельно подзвучен микрофоном. Это не считая всяких разных присосок, которые на сцене не лежат.

После этого твое желание купить некоторую, пусть даже очень дорогую примочку, или проц и сразу получить звук как у Annihilator или Sepultura выглядит как наивная мечта. Не будет этого. А купить нужно то, что больше всего понравится, чтобы остаться недовольным этой покупкой и всю жизнь мечтать об идеальном звуке:ylsuper:

[headless]

to леха

зря ты так. не боги горшки обжигают.
конечно, хороший звук стоит хороших денег.
но правильный звук получается только если руки не из жопы растут. если же оттуда, то никакие килобаксы не спасут.
у нас есть некоторые преимущества перед metallic'ой образца 91-го года. я имею ввиду цифровую обработку.
на халяву вы получаете огромное количество софтовых устройств. но не надо думать, что весь мир у ваших ног.
99% демок звучат плохо не потому, что бютжет не позволяет а из за непонимания основных принципов обработки звука.

далее... концертный звук это совсем не то, что студийный...
для записи совсем не обязательно иметь столько аппаратуры...

насчет примочки... в принципе, ламповый аппарат в районе 300-400$ МОЖЕТ дать приличный звук. но нужен еще комбо и микрофон, что тоже не дешево. вот тогда можно говорить о звуке, напоминающем Sepultura, Annihilator и т.п.
но, опять таки, руки-то для этого должны из нужного места расти...

[леха]

Согласен!

Звук это:
1.Аппарат.
2.Инструмент.
3.Настройка звука.
4.Умение на всем этом играть.
5.Умение все это записать (для студии есессно).

Но останусь при своем мнении: желание получить звук, как у кого бы то ни было, - тупиковый путь. Чтобы скопировать чей-либо звук нужно с точностью  воспроизвести все 5 пунктов, т.е. взять тот-же аппарат, те-же инструменты, так-же настроить, сыграть и записать.

Так что, лучше научиться грамотно обращаться с тем, что имеешь (здесь я согласен с headless). В результате может получиться твой собственный, качественный звук. И это COOL.

[A.D.]

aleks
А разве нойз гейт - это не нойз ридакшн?

[headless]

нойз гейт рубит весь сигнал, если его мощность в течении опр. промежутка времени удерживается ниже определенного уровня.
нойз редакшн - это обычно довольно сложный фильтр, который выделяет из суммарного сигнала (полезный + шум) полезный по каким-то характеристикам (спектр, динамика и т.п.)

[A.D.]

headless
Ты меня не понял  То, что ты написал, - правильно. А я, типа, пошутил: "нойз ридакшн" - является общим понятием, а "нойз гейт" - его частным примером. Т.е. любой нойз гейт попадает в категорию нойз ридакшн, но нойз ридакшн и нойз гейт - не одно и то же.

[Борисыч]

Способ получить "в точности такой же как у кого то" саунде есть, только он не совсем честный и совсем не дешевый. Я видел демо ролик Роландовского гитарного процессора, в который играет снятыми с разных саундов сэмплами. Правда на гитару надо ставить специальный съёмник, который каждую струну отпасает по отдельному каналу. Много чудес демонстрировали - акустическая 12-ти струнка (реально звучит), и банджо и строй гитары меняется без кручения колков и конечно звука всяких "самостийных" гитаристов там имеются. Только, имхо, не интересно это. Не по гитаристски как то.

[Fluff]

Originally posted by Борисыч
Способ получить "в точности такой же как у кого то" саунде есть, только он не совсем честный и совсем не дешевый. Я видел демо ролик Роландовского гитарного процессора, в который играет снятыми с разных саундов сэмплами. Правда на гитару надо ставить специальный съёмник, который каждую струну отпасает по отдельному каналу. Много чудес демонстрировали - акустическая 12-ти струнка (реально звучит), и банджо и строй гитары меняется без кручения колков и конечно звука всяких "самостийных" гитаристов там имеются. Только, имхо, не интересно это. Не по гитаристски как то.

Ага а дальше будет примучка типа подключаешь там как нибудь по хитрому к гитаре выбераешь настройку S. Vai(или ещё какую) и долбишь как хочешь по струнам, а из гитары льётся точная копия игры Стива Вая(или кого та выбрал) ты только скорость игры выбираешь.......

[Борисыч]

Originally posted by Fluff


Ага а дальше будет примучка типа подключаешь там как нибудь по хитрому к гитаре выбераешь настройку S. Vai(или ещё какую) и долбишь как хочешь по струнам, а из гитары льётся точная копия игры Стива Вая(или кого та выбрал) ты только скорость игры выбираешь.......  

Боюсь, что к этому идёт.

[bmf]

звук это прежде всего ПАЛЬЦИ , а не какието примочьки, усилки и тому подобная фигня. Вай играя на любом инструменте будет всегда звучать как Вай.

[леха]

Originally posted by bmf
звук это прежде всего ПАЛЬЦИ , а не какието примочьки, усилки и тому подобная фигня. Вай играя на любом инструменте будет всегда звучать как Вай.  

Бред!:smokin:
Никакими пальцами рук или ног Вай не повторит своих же трюков рычагом на гитаре без тремоло. Никакими пальцами Гарри Мур не сыграет своих фирменных длинных нот на аккустической гитаре с нейлоновыми струнами.

Другое дело, что тот-же Вай, играя на любом инструменте с любым звуком будет узнаваем - О! ЭТО ОН...:xyxthumbs Но речь шла не о попытке повторить индивидуальный почерк исполнителя, а о задаче воспроизвести звук. А это уже звукоинженерная задача.

Кстати, я не писал об умении играть вообщем. Я говорил, фактически, об умении контролировать именно тот звук, который исполнитель себе нарулил. Поэтому "Умение на всем этом играть" стоит на 4-м месте.

[Kirk]

то Леха




Имхо . когда говорят: "дело в пальцах" как раз и имеют ввиду почерк гитариста и именно от почера зависит восприятие звука т.е если дать ,какому-нибудь начинающему гитаристу Ibanez Jem ,на котором только что записал новый трек mr Steve Vai и с тем же самым аппаратом, на той же студии попросить записать какой-то свой трэк и дать послушать этот трэк фану Стива (например мне)то я не думаю что я буду восторге от звука и возможно , даже не догадаюсь что это был тот же самый инстумент.
 за аргументами далеко ходить не надо
http://www.marshall.ru/sound/01/11.wav    
Vs
http://www.guitarplayer.ru/equipment/sound/marshall-max_g-f_solo.mp3 или http://www.guitarplayer.ru/equipment/sound/marshall-max_g-rhythm.mp3

[леха]

Дык, заметь, что "ПАЛЬЦЫ" я совсем даже не отрицаю. Просто в задаче воспроизвести тот же звук я поставил ИХ не на первое место. Давай немного повернем твой пример.
 То, что только что записал Вай на своей супер-гитаре, в супер-студии, на супер аппарате, он же записывает, играя на урале через 3-х рублевую примочку в линию. ИМХО результат (в смысле звучания) будет разным, хотя Вая ты узнаешь в обоих случаях.

ЗЫ
"Крылья..., Ноги..., - главное - ХВОСТ..."