Владимир Косовский, Спасибо за приятный разговор.
Похоже Вы не терпите критики))) Но ладно, ваш тон, ради истины, можно пропустить)))
Из своего поста я хотел вам донести одну мысль. Ваша теория не понятна. Вы конечно, как любитель цитат, можете сказать "что когда голова издает пустой звук при столкновении с книгой не всегда виновата книга"... ) Пусть так... Тем не менее, вы же адресуете свою теорию музыкантам, а не продвинутым людям, которые и так знают гармонию (по классической школе). Хотя многим и после технического И муз. ВУЗа она все равно не понятна )))
Не понятно может быть по двум причинам:
1) Усложнение теоретического исследования и уход автора в некий собственный узкий профессиональный мир. То есть человек создал свой язык и без его изучения его не понять.
2) Неумение автора ясно выражать свои мысли. Доступно для обычных музыкантов. (не для математиков или муз. теоретиков)
Лучше всего систему посмотреть в работе на простых схемах. Не понимая простых схем, нелепо переходить к сложным.
Вот берем гармоническую схему (попсовой песни):
| Am | Em | D | A :||
1____2____
| G D | A7 | G D | A7 :|| E7 |
Как вы можете по своей системе проанализировать эту последовательность? (Возможно в разных вариантах трактовки).
И если можно с краткими пояснениями, чтобы можно было понять ход мыслей.
===
Владимир Косовский, Спасибо за ответ. Конечно, по гармонической схеме, не слыша музыки, любую последовательность можно трактовать в разных вариантах.
Ваши варианты функций понятны (обозначения ступеней не совсем)... Первый выглядит очень странно, учитывая, что вы сами сказали, что ДМК помогает ориентироваться в модальных последовательностях.
Теперь хотелось показать как это будут трактовать рок-музыканты (блюз-рок гитаристы). Понятно, что гармонию они анализируют не просто для того, чтобы понимать и брать аккорды в аккомпанементе, а для того, чтобы играть соло и импровизацию на данную тему.
Оборот Am Еm D A Понимается как дорийский минор с разрешением в одноименный мажор. По схеме i v IV I Для оттенков первые два такта можно осмысливать как натуральный минор и в третем такте уйти в дорийский, чтобы показать в соло "игру миноров", с разрешением в мажорную тонику. Три лада на 4-х аккордах! Кстати, блюзовые гитаристы, которые знают одну пентатонику))) могут весь этот оборот обыграть одной минорной пентатоникой. Причем мажорная тоника и минорная пентатоника сверху этого им не будет резать слух, так как в блюзе это норма.
Вторая часть аналогична - дорийский минор с разрешением в мажор ( bVII IV I ), причем я там специально написал разрешение в А7, чтобы подчеркнуть блюзовую "тонику". Малый септаккорд на тонике дает возможность оставаться и в дорийском ладу (или даже в пентатонике), а также использовать А миксолидийский, а также (что наиболее часто) блюзовый лад с b3, 3, b5, b7 характерными ступенями. Можно и натуральный мажор взять, то есть сделать контрастную модуляцию в одноименный мажор (Поменяв септаккорд на чистый мажор).
Примерно так мыслят в блюз-роке. Более того, если по этой гармонии сделать песню для Киркорова, то есть попсу, то гитарист бы мыслил ровно точно также. Так как дорийский лад тут является коренным и образующим ладом (что для рока обычное явление). Единственный нюанс это разрешение в одноименный мажор, которое может сбить с толку.
Не могу, конечно, давать оценку вашему анализу, так, как понятно, что не слыша музыки (ладов), только по гармонии, без функционального описания, сложно понять ладогармонические связи. Тем не менее, отчетливо прослеживается классическая тональная трактовка - как только человек видит малый септаккорд, для него это автоматически доминантсептаккорд пятой ступени. И даже минорная дорийская тоника мыслится как доминанта.
Мне трудно даже представить как и что можно сыграть (какую мелодию и импровизацию сочинить), имея ваше представление гармонии. Взяв за тонику РЕ МАЖОР я не смог придумать ничего, чтобы можно было назвать музыкой (особенно первую часть).
Ваше изменение "неправильной" гармонии это попытка привести "неправильный пазл" в строгую классическую форму. Но рок-музыку ( "блюз-рок") так не играют и песни (соло/импровизации) так не сочиняют. И мыслят по-другому. Поэтому гармонический анализ невозможно делать абсолютно. Он всегда относительный. Так как в каждом жанре свои законы ( выработанные исторически (эмпирически) ладогармонические штампы, которые надо знать и учитывать).
Я вечером постараюсь найти время записать в аудио эту последовательность с соло, где будет наглядно показан подход "эстрадников"...
Размещение рекламы