Автор Тема: Насколько имеет смысл "мельчить" в энциклопедии  (Прочитано 2627 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Петр Красов Автор темы

  • Меценат
  • *****
  • Сообщений: 6372
  • Репутация: +417/-56
  • Цифра жрёт мой звук. Приятного ей аппетита.
Например, в оригинальной Википедии любят все разжевывать до мелочей.

Выношу следующий вопрос на обсуждение:
В статье упоминаются определенные модели гитар, например, Gibson ES-175 и Fender Telecaster Thinline. Имеет ли смысл создвать отдельные статьи о каждой модели гитар или лучше так не мельчить и описать их в "заглавной" статье?

Оффлайн Wintercalm

  • Глобальный Модератор
  • *****
  • Сообщений: 3304
  • Репутация: +776/-191
  • козлик с банджой
    • Wintercalm Farngorn Homepage
Статьи об отдельных моделях уже создаются полюбому, см. напр., "гитары Гибсон".
думаю Fender Telecaster Thinline и просто Fender Telecaster должны в одной статье помещаться.
Мне так кааца
У каждого ИТ-шника перед смертью появляется окошко с надписью "ПРОЖИГ ЖИЗНИ УСПЕШНО ЗАВЕРШЕН"

Оффлайн Фил

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 290
  • Репутация: +187/-53
  • Бегущий по граблям
Мне тоже кажется, что надо писать о конкретных моделях оборудования в отдельной статье.
На первой странице перечисление оборудования и ссылки на персональную страничку каждой конкретной модели.

Оффлайн ViseMoD

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1365
  • Репутация: +12/-12
Содержание статьи должно соответствовать ее названию. Поэтому, если в статье рассказывается о гитаре А, то не следует в ней же писать о гитаре Б.
Hear a rain melody inside!

Оффлайн Kuzmitch

  • Администратор
  • *****
  • Сообщений: 3063
  • Репутация: +1240/-125
  • Пиши интересно, будь мужиком!
    • Twitter
Да. Для каждой модели гитары лучше делать отдельную статью. Кто знает, сколько по ней человек в будущем сможет выдать информации?
Хорошо смеется тот, кто администратор

Оффлайн Петр Красов Автор темы

  • Меценат
  • *****
  • Сообщений: 6372
  • Репутация: +417/-56
  • Цифра жрёт мой звук. Приятного ей аппетита.
Понял, спасибо

Оффлайн inko

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1251
  • Репутация: +43/-33
дык, а если например статься это фактически отчет о собственной гитаре -- то может быть и несколько статей по одной модели)
[красненькая гитара]->[ж0лтый усилок]->[ч0рный каб]

Оффлайн ViseMoD

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1365
  • Репутация: +12/-12
дык, а если например статься это фактически отчет о собственной гитаре -- то может быть и несколько статей по одной модели)

Есть риск того, что статья будет наполнена субъективными характеристиками, типа: офигительный звук, стильный дизайн, непомерное удобство и т. п. Лучше следовать шаблону.
Hear a rain melody inside!

Оффлайн Гамлет

  • Глобальный Модератор
  • *****
  • Сообщений: 7464
  • Репутация: +5054/-46
  • Greatest Blashyrkh!!!
    • Нет.
Имеет ли смысл создвать отдельные статьи о каждой модели гитар или лучше так не мельчить и описать их в "заглавной" статье?

IMHO, да. Даже не просто "да", а обязательно! :)

P.S.: Именно за педантичность в преподнесении материала и ценю оригинальную Википедию.
~Гамлет - Сын Северной Тьмы, душой из самого Сердца Зимы...~,
aka "Кот, Который Гуляет Сам По Себе (С)".